<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Forum Bauen und Umwelt - tauwasser</title>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/</link>
<description>Das Bauforum</description>
<language>de</language>
<item>
<title>tauwasser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Hallo Jenny.</p>
<p>Zu deinen Fragen:</p>
<p>1.) Eine Maßnahme gegen Tauwasserausfall ist in der Regel der Einbau<br />
einer dampfdiffusionshemmenden Schicht (Dampfsperre, oder auch Luft- und<br />
Dampfsperre) vor der Dämmung.</p>
<p>Für deine Konstruktion reicht (in meinen Berechnungen) der Einbau einer<br />
Dampfsperre mit einem Sd-Wert von &gt;= 3,50 m (z.B. d = 0,2 mm und µ =<br />
17500) aus, um einen Fall A (= kein Tauwasserausfall) zu erreichen.</p>
<p>In meinen Berechnungen ergibt sich (mit leicht anderen baupysikalischen<br />
Werten als bei dir) ohne Dampfsperre folgendes:</p>
<p>- Fall D<br />
- Tauwasserausfall 0,580 kg/m²<br />
- Mögliche Verdunstungsmenge 0,533 kg/m²<br />
- Verbleibende Tauwassermenge 0,047 kg/m²<br />
- Ausfall an den Schichten Mineralwolle, Gipsmörtel, KS-Stein</p>
<p><br />
2.) Bei der Berechnung wird immer der ungünstigste µ-Wert angesetzt, d.<br />
h. in der Tauperiode wird die Konstruktion innen als möglichst offen<br />
(kleiner µ-Wert), außen als möglichst dicht (großer µ-Wert) und für<br />
die Verdunstungsperiode wird die Konstruktion als möglichst &quot;dicht&quot;<br />
(großer µ-Wert)angenommen. Insofern es sich um Schichten handelt für<br />
die es zwei µ-Werte gibt (Trockenwert / Feuchtwert).<br />
So wird jeweils der ungünstigste Fall betrachtet.</p>
<p><br />
3.) Anmerkung / Hintergrundinfo: Der möglicherweise angezeigte<br />
Tauwasserausfall bei Glaserberechnungen für Konstruktionen mit kapillar<br />
leitfähigen Materialien (Mauerwerk, Putz, etc.) - wie bei deiner<br />
Wandkonstruktion gegeben - kann von der Realität deutlich abweichen.<br />
Grund ist, dass beispielsweise der Transport von Feuchtigkeit über die<br />
Kapillarleitung und anschließende Verdunstung an der Oberfläche nicht<br />
berücksichtigt wird. Hier können andere Computer-Rechenverfahren<br />
genauere Aufschlüsse geben. </p>
<p><br />
Hoffe, die Punkte 2. und 3. helfen dir etwas weiter. <img src="https://bauforum.wirklichewelt.de/images/smilies/biggrin.png" alt=":-D" /> </p>
<p>LG, S</p>
</blockquote><p><br />
Vielen, vielen DANK!!! SUPER antwort!! Das hat mir sehr geholfen!!</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5183</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5183</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 23:30:04 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>ferox</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Maßnahmen und Berechnungsgrundsätze (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Jenny.</p>
<p>Zu deinen Fragen:</p>
<p>1.) Eine Maßnahme gegen Tauwasserausfall ist in der Regel der Einbau einer dampfdiffusionshemmenden Schicht (Dampfsperre, oder auch Luft- und Dampfsperre) vor der Dämmung.</p>
<p>Für deine Konstruktion reicht (in meinen Berechnungen) der Einbau einer Dampfsperre mit einem Sd-Wert von &gt;= 3,50 m (z.B. d = 0,2 mm und µ = 17500) aus, um einen Fall A (= kein Tauwasserausfall) zu erreichen.</p>
<p>In meinen Berechnungen ergibt sich (mit leicht anderen baupysikalischen Werten als bei dir) ohne Dampfsperre folgendes:</p>
<p>- Fall D<br />
- Tauwasserausfall 0,580 kg/m²<br />
- Mögliche Verdunstungsmenge 0,533 kg/m²<br />
- Verbleibende Tauwassermenge 0,047 kg/m²<br />
- Ausfall an den Schichten Mineralwolle, Gipsmörtel, KS-Stein</p>
<p><br />
2.) Bei der Berechnung wird immer der ungünstigste µ-Wert angesetzt, d. h. in der Tauperiode wird die Konstruktion innen als möglichst offen (kleiner µ-Wert), außen als möglichst dicht (großer µ-Wert) und für die Verdunstungsperiode wird die Konstruktion als möglichst &quot;dicht&quot; (großer µ-Wert)angenommen. Insofern es sich um Schichten handelt für die es zwei µ-Werte gibt (Trockenwert / Feuchtwert).<br />
So wird jeweils der ungünstigste Fall betrachtet.</p>
<p><br />
3.) Anmerkung / Hintergrundinfo: Der möglicherweise angezeigte Tauwasserausfall bei Glaserberechnungen für Konstruktionen mit kapillar leitfähigen Materialien (Mauerwerk, Putz, etc.) - wie bei deiner Wandkonstruktion gegeben - kann von der Realität deutlich abweichen. Grund ist, dass beispielsweise der Transport von Feuchtigkeit über die Kapillarleitung und anschließende Verdunstung an der Oberfläche nicht berücksichtigt wird. Hier können andere Computer-Rechenverfahren genauere Aufschlüsse geben. </p>
<p><br />
Hoffe, die Punkte 2. und 3. helfen dir etwas weiter. <img src="https://bauforum.wirklichewelt.de/images/smilies/biggrin.png" alt=":-D" /> </p>
<p>LG, S</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5182</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5182</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 19:36:58 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>jsd</dc:creator>
</item>
<item>
<title>tauwasser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><blockquote><p>Da &lt; 1kg/m² muss dann noch die verdunstende Wassermenge mw,v berechnet</p>
</blockquote></blockquote><blockquote><p>werden, wenn ich mich recht erinnere!</p>
</blockquote><p><br />
Also nun hab ich die verdunstungsperiode berechnet. Wenn ich für das Mauerwerk den grösseren µ-wert von 10 nehme, kriege ich einen wert von</p>
<p>m w,t = 0,481 kg/m²  &lt;  m w,v = 0,732 kg/m²</p>
<p>raus. Also 0,481kg/m².</p>
<p><br />
Nehme ich aber den kleineren µ-Wert von 5 so ergibt sich folgendes:</p>
<p>m w,t = 0,754 kg/m²  &gt;  m w,v = 0,732 kg/m² L</p>
<p>also 0,754kg/m².</p>
<p><br />
Also ist der grössere µ-Wert der günstigere oder?</p>
<p><br />
und bitte helft mir nochmal bei dieser Frage:</p>
<p><strong>Welche Maßnahmen sind ggf. zur Verbesserung des Feuchteschutzes erforderlich?<br />
(Bitte nur konkrete, auf den vorliegenden Fall bezogene Antworten!)</strong></p>
<p><br />
Wie könnte ich diese Frage am besten beantworten?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5181</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5181</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 13:56:28 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>ferox</dc:creator>
</item>
<item>
<title>an die verdunstende Wassermenge denken! (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Hi! danke für die beruhigende antwort. Also die berechnete Tauwassermenge<br />
beträgt &quot;nur&quot; 0,442kg/m².</p>
</blockquote><p>Da &lt; 1kg/m² muss dann noch die verdunstende Wassermenge mw,v berechnet werden, wenn ich mich recht erinnere!</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5180</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5180</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 12:14:42 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>NicO</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tauperiode (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Hallo,</p>
<p>an der Rechnung entdecke ich auf den ersten Blick auch keinen Fehler, aber<br />
kontrolliere doch mal die Dicke der Mineralwolle. Kann es sein, daß sie<br />
0,20m (statt 0,02m) dick sein soll?<br />
Dann ergibt sich auch ein netterer U-Wert.</p>
<p>Gruß<br />
Ingmar</p>
</blockquote><p>Hi ingmar! Die Dicke der Mineralwollte ist laut Aufgabenstellung 20mm. Das müsste schon stimmen.</p>
<p><br />
Aber ich habe mal eine andere Frage:</p>
<p>Welche Maßnahmen sind ggf. zur Verbesserung des Feuchteschutzes erforderlich?</p>
<p>Könnte ihr mir da evtl. auch weiterhelfen?</p>
<p>lg.</p>
<p><br />
Jenny</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5179</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5179</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 10:28:37 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>ferox</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Tauwasser (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><blockquote><p>Was mich stört ist der Pa-Wert der plötzlich von 1695 auf 770</p>
</blockquote></blockquote><blockquote><p>abfällt!</p>
</blockquote><blockquote><blockquote><p>Kann das sein???</p>
</blockquote></blockquote><blockquote><p><br />
Hallo!</p>
<p>Das der Wert für Pa so schnell abfällt liegt daran <br />
das die Temperatur an der Stelle ebenfalls so schnell abfällt (von knapp<br />
15°C auf 3,19°C)<br />
Das liegt natürlich an den stark unterschiedlichen Dämmeigenschaften der<br />
beiden <br />
angrenzenden Materialien (Mineralwolle/Putz).<br />
288,68*(1,098+  (<strong>Temp.</strong>/100°C))^8,02 ist meiner Meinung nach <br />
schon die richtige Formel und wurde von Dir ja auch richtig berechnet.</p>
<p>Was kommt denn für eine Tauwassermenge heraus?</p>
</blockquote><p>Hi! danke für die beruhigende antwort. Also die berechnete Tauwassermenge beträgt &quot;nur&quot; 0,442kg/m².</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5178</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5178</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 10:25:00 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>ferox</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Schichtdicke (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>an der Rechnung entdecke ich auf den ersten Blick auch keinen Fehler, aber kontrolliere doch mal die Dicke der Mineralwolle. Kann es sein, daß sie 0,20m (statt 0,02m) dick sein soll?<br />
Dann ergibt sich auch ein netterer U-Wert.</p>
<p>Gruß<br />
Ingmar</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5177</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5177</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 07:35:08 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>Bauko-Tutor</dc:creator>
</item>
<item>
<title>... kann sein (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Was mich stört ist der Pa-Wert der plötzlich von 1695 auf 770 abfällt!<br />
Kann das sein???</p>
</blockquote><p>Hallo!</p>
<p>Das der Wert für Pa so schnell abfällt liegt daran <br />
das die Temperatur an der Stelle ebenfalls so schnell abfällt (von knapp 15°C auf 3,19°C)<br />
Das liegt natürlich an den stark unterschiedlichen Dämmeigenschaften der beiden <br />
angrenzenden Materialien (Mineralwolle/Putz).<br />
288,68*(1,098+  (<strong>Temp.</strong>/100°C))^8,02 ist meiner Meinung nach <br />
schon die richtige Formel und wurde von Dir ja auch richtig berechnet.</p>
<p>Was kommt denn für eine Tauwassermenge heraus?</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5176</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5176</guid>
<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 06:42:45 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>NicO</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Brauche dringend HILFE zum GLASERVERFAHREN!!!!</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo liebe Freunde! Ich sitze hier grade an meiner Hausarbeit und soll den Tauwasseraustritt bestimmen (mehrschichtige Wand).</p>
<p>Das seltsame ist nur, dass bei mir ein ENORMER Tauwasseraustritt entsteht, ich weiss aber nicht warum, weil die Rechnungen alle stimmen.</p>
<p>Hier ist die Rechnung:</p>
<p><img src="http://mitglied.lycos.de/rula16/werte.jpg" alt="[image]"  /></p>
<p><br />
Was mich stört ist der Pa-Wert der plötzlich von 1695 auf 770 abfällt! Kann das sein???</p>
]]></content:encoded>
<link>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5175</link>
<guid>https://bauforum.wirklichewelt.de/index.php?id=5175</guid>
<pubDate>Thu, 19 Feb 2009 23:03:13 +0000</pubDate>
<category>Allgemeines</category><dc:creator>ferox</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
